La Regola di Bernardo di Chiaravalle: il carisma della nuova milizia

I.Contesto: l'inverno di Troyes e la professione dei nove

Nel gennaio del 1129, il legato pontificio Matteo di Albano convocò a Troyes, capitale della contea di Champagne, un concilio provinciale a cui assistettero gli arcivescovi di Reims e Sens, i vescovi di Chartres e Parigi, e una ventina di abati. Tra questi, Bernardo di Chiaravalle, abate di un monastero cisterciense fondato quattordici anni prima e già capo di una filiazione che contava decine di case. L'assemblea non si riuniva per la milizia. Si riuniva per affari diocesani. La milizia vi giunse per mano di Ugo di Payns.

Ugo di Payns era sbarcato in Occidente nel 1127 o 1128, dopo quasi un decennio a custodire le strade di Gerusalemme con otto compagni. Portava due incarichi del re Baldovino II e del patriarca Stefano di La Ferté: reclutare cavalieri e ottenere il riconoscimento canonico. Reclutò in Champagne, in Borgogna, in Fiandra. Il riconoscimento canonico lo chiese a Troyes. Comparve davanti ai padri, presentò la sua professione di povertà, castità e difesa armata del pellegrino, e depose sul tavolo uno schizzo di regola redatto, secondo la cronaca, dal patriarca di Gerusalemme.

I padri conciliari non avevano precedenti. Nessun ordine religioso, fino ad allora, aveva armato i suoi professi. La Regola di san Benedetto — norma matrice di tutta la vita monastica latina — vietava al monaco di portare la spada. Come articolare canonicamente un cavaliere che è a un tempo religioso e combattente? La questione non era militare. Era teologica. Se il cavaliere uccide, commette peccato o esercita giustizia? Se è religioso, come concilia il voto di pace con l'ufficio delle armi?

Bernardo, presente nella sala, prese la penna. La tradizione cisterciense, raccolta dal suo segretario Goffredo d'Auxerre, attribuisce all'abate di Chiaravalle la redazione effettiva della Regola primitiva che il concilio approvò: settantadue capitoli in latino, firmati dai padri e inviati a Roma per la conferma pontificia. La Chiesa non voleva lasciare il carisma militare senza cornice. Gli diede forma canonica prima che lo si potesse chiamare eresia.

II.Bernardo di Chiaravalle: il monaco che scrisse la Regola

Bernardo aveva trentanove anni nel 1129. Era nato nel castello di Fontaine-lès-Dijon, terzo figlio del cavaliere Tescelino le Sorrus, ed entrato a ventidue anni a Cîteaux con trenta parenti — fratelli, zii, cugini — che si trascinò dietro nel noviziato. Nel 1115, Stefano Harding lo inviò a fondare Chiaravalle, in una valle inospitale della Champagne meridionale. Da quella valle sarebbe uscita, in meno di vent'anni, una congregazione di oltre sessanta abbazie figlie.

La sua autorità nel 1129 non veniva dalla carica. Veniva dalla parola. Bernardo scriveva lettere che i re leggevano in ginocchio, predicava crociate che movevano le folle, interveniva in scismi e in concili. Era, a un tempo, contemplativo e uomo d'azione — la doppia cifra del cisterciense. Quando Ugo di Payns gli chiese di difendere per iscritto la nuova milizia, Bernardo non scrisse un trattato di teologia militare. Scrisse un panegirico. Lo intitolò De laude novae militiae, «In lode della nuova milizia», e in esso contrappose, capitolo per capitolo, al cavaliere secolare — che uccide per vanità, si copre d'oro, persegue la gloria del mondo — il cavaliere di Cristo, che uccide per giustizia e muore per Cristo.

Il De laude non è la Regola. È il suo commento vivo. La Regola latina primitiva, approvata a Troyes, fissa la cornice canonica — voti, gerarchia, liturgia, disciplina conventuale —, e il De laude articola la teologia che giustifica quella cornice. Bernardo sapeva quel che faceva: diede alla milizia una regola da obbedire e un ideale da amare. La Chiesa approva regole. Gli uomini obbediscono per amore.

L'incarico di Ugo di Payns non fu gratuito. Bernardo era parente, per via materna, di diversi cavalieri della Champagne che erano entrati nella nuova milizia. Conosceva gli uomini a cui scriveva. Scrisse loro a Chiaravalle, probabilmente tra il 1130 e il 1135, dopo Troyes e prima della bolla Omne datum optimum. Il testo circolò manoscritto tra le commende per anni prima di consolidarsi. Oggi si conserva in una trentina di testimoni, editi criticamente da Jean Leclercq nel tomo III degli Sancti Bernardi Opera (Roma, 1963).

III.Il contenuto della Regola latina primitiva

La Regola primitiva, approvata a Troyes, consta di settantadue capitoli in latino medievale. Sopravvive in una trentina di manoscritti; l'edizione di riferimento è Henri de Curzon, La Règle du Temple (Parigi, 1886), revisionata e tradotta in inglese da Judith Upton-Ward in The Rule of the Templars (Boydell, 1992), che incorpora anche gli statuti gerarchici aggiunti tra il 1139 e il 1250. Il testo fissa quattro assi — professione, gerarchia, liturgia e disciplina conventuale — che la Chiesa avrebbe articolato in quel gennaio del 1129 e che l'ordine avrebbe conservato, senza rottura, per quasi due secoli.

La professione — capitoli I-XIV — stabilisce i tre voti: povertà, castità e obbedienza. Il cavaliere che entra nell'ordine rinuncia a ogni proprietà personale; contrae obbligo di castità, anche se è sposato, poiché professa di vivere separato dalla sposa; promette obbedienza al maestro. Il capitolo IV sostituisce l'ufficio corale con un numero fisso di Pater Noster: i fratelli laici, in maggioranza analfabeti, non sapevano leggere il Salterio, e la Chiesa, invece di escluderli dalla preghiera, diede loro una regola che qualsiasi cavaliere potesse osservare — tredici Pater Noster a mattutino, sette in ciascuna delle ore minori, in luogo del Breviario canonico. La Chiesa sapeva adattare la liturgia all'uomo senza abbassare il deposito.

La gerarchia — capitoli XV-XLIV — fissa gli uffici. Il maestro, eletto dal capitolo generale, ha autorità suprema ma è obbligato a consultare il capitolo in guerra, in pace e nella ricezione dei fratelli. Il siniscalco è il suo luogotenente; il maresciallo comanda la cavalleria; i commendatori reggono le commende provinciali. I fratelli cavalieri, di origine nobile, vestono mantello bianco — concesso per distinguerli dai sergenti — e sul mantello, a partire dal 1147, la croce rossa patente, aggiunta per concessione di Eugenio III per la seconda crociata. I fratelli sergenti, di origine plebea, vestono mantello nero o bruno. I cappellani — chierici ordinati, con facoltà di confessare e celebrare — si incorporano all'ordine a partire dal 1139, quando la bolla Omne datum optimum di Innocenzo II esentò il Tempio dalla giurisdizione vescovile e gli permise di avere clero proprio. La gerarchia non è militare: è monachesimo adattato all'ufficio delle armi.

La disciplina conventuale — capitoli XLV-LXXII — regola la veste, il cibo, il sonno, i cavalli e le armi. Vieta la caccia con i cani, salvo quella del leone — cioè delle belve che assaltano il pellegrino —, la falconeria, i giochi d'azzardo, il lusso nei finimenti. Nessun fratello può portare oro o argento nella sua attrezzatura. I pasti sono comuni, in silenzio, con lettura. Nessun fratello può baciare donna alcuna, neppure la propria madre o sorella. La Regola non legifera la pietà: legifera il quotidiano, perché nel quotidiano si prova la professione.

Settantadue capitoli. Povertà, castità, obbedienza. Liturgia adattata al laico. Gerarchia chiara. Disciplina senza concessioni. La Chiesa non improvvisava un carisma nuovo: gli dava forma canonica perché il cavaliere potesse essere religioso senza dover smettere di essere cavaliere.

• Professione (cap. I-XIV): tre voti di povertà, castità e obbedienza. Sostituzione dell'ufficio corale con Pater Noster per i laici.
• Gerarchia (cap. XV-XLIV): maestro, siniscalco, maresciallo, commendatori. Cavalieri di mantello bianco, sergenti di mantello bruno, cappellani dal 1139.
• Liturgia: tredici Pater Noster a mattutino, sette in ogni ora minore. Cappellani propri dopo Omne datum optimum.
• Disciplina (cap. XLV-LXXII): caccia vietata salvo il leone, falconeria vietata, senza oro né argento nei finimenti, non baciare donna alcuna, pasti in silenzio con lettura.

✦✦

«Nos, Deo auspice, in odore suavitatis devote suspirantes ad Dominum Iesum Christum, et gloriosae Virginis genitricis eius patrocinio confidentes, ordinem suscepimus militiae templi Salomonis, sub regula beati Benedicti abbatis a patribus in concilio Tricassino approbata.»

Noi, sotto gli auspici di Dio, sospirando devotamente in odore di soavità verso il Signore Gesù Cristo, e confidando nel patrocinio della gloriosa Vergine sua Madre, abbiamo ricevuto l'ordine della milizia del Tempio di Salomone, sotto la regola del beato abate Benedetto, approvata dai padri nel concilio di Troyes.

Regola latina primitiva, prologo (Concilio di Troyes, gennaio 1129). Edizione: Henri de Curzon, La Règle du Temple, Parigi, 1886; trad. Judith Upton-Ward, The Rule of the Templars, Boydell, 1992.

IV.La teologia della nuova milizia nel De laude

Bernardo scrisse il De laude novae militiae a Chiaravalle, probabilmente tra il 1130 e il 1135, dopo Troyes e prima della bolla Omne datum optimum. Lo dedicò a Ugo di Payns e ai fratelli della nuova milizia. Il testo si conserva in una trentina di manoscritti, editi criticamente da Jean Leclercq nel tomo III degli Sancti Bernardi Opera (Roma, Editiones Cistercienses, 1963, pp. 213-239). Non è un trattato sistematico: è un panegirico, scritto per muovere i cavalieri alla professione, che articola in pochi capitoli la teologia che giustifica il carisma templare.

L'argomento centrale è audace. Bernardo distingue due specie di cavalleria. La cavalleria secolare — il cavaliere che uccide per vanità, si copre d'oro, persegue la gloria del mondo — vive e muore nel peccato. La cavalleria di Cristo — il cavaliere che uccide per giustizia e muore per Cristo — vive e muore nella grazia. La distinzione non è retorica: è teologica. Il cavaliere secolare, uccidendo, commette omicidio o si espone all'omicidio, e in entrambi i casi mette a rischio la propria anima. Il cavaliere di Cristo, uccidendo il nemico di Cristo, non commette omicidio: commette, dice Bernardo, malicidio — uccide il male, non l'uomo. E morendo, guadagna il cielo.

La formula è deliberatamente paradossale e Bernardo la sostiene con la Scrittura. Cita il consiglio di Giovanni Battista ai soldati che gli chiedono cosa fare: «Non estorcete a nessuno, non fate false denunce, accontentatevi della vostra paga» (Lc 3,14). Giovanni non comanda loro di deporre la spada: comanda loro di usarla con giustizia. Cita i Maccabei, che combatterono per la legge e per il tempio. Cita il salmista: «Beatus vir qui retribuet retributionem» (Sal 57,11) — beato l'uomo che renderà la retribuzione. La dottrina del giusto combattimento non è una pezza che la Chiesa aggiunge malvolentieri: è il riconoscimento che il male esiste, che il male armato non si ferma con le parole e che l'uomo buono esperto nell'uso legittimo della forza è la risposta che il male non può sopportare. La Chiesa lo sapeva nel 1129. Bernardo lo scrive senza esitazione: il cavaliere di Cristo non è un monaco che si scusa di portare la spada. È un monaco che porta la spada perché la spada, in mani giuste, è strumento di carità verso il debole.

La Chiesa non inventava nel 1129 una teologia della spada: applicava, al carisma nuovo, la dottrina del giusto combattimento che Agostino aveva articolato otto secoli prima in Contra Faustum XXII, 74-79 e che Tommaso d'Aquino avrebbe codificato un secolo dopo in Summa Theologica II-II, q.40. La Chiesa conservava il deposito: lo applicava a una milizia che chiedeva forma.

Questa è la tensione che il De laude risolve. Il monaco, secondo la Regola di san Benedetto, è uomo di pace: ora et labora, non uccide. Il cavaliere, secondo l'ordine feudale, è uomo di spada: uccide o muore per il signore. La novità della milizia templare è congiungere i due stati — religioso e armato — senza che nessuno dei due venga scavato. Bernardo lo articola in una frase che rimase come cifra dell'ordine: il cavaliere di Cristo «uccide con sicurezza, muore con sicurezza». Se uccide, uccide per Cristo; se muore, muore per Cristo. In nessuno dei due casi perde l'anima. La teologia precedeva la Regola. La Regola le dava corpo canonico. Il De laude le dava voce.

• Cavaliere secolare: uccide per vanità, si copre d'oro, muore nel peccato.
• Cavaliere di Cristo: uccide per giustizia, muore per Cristo, guadagna il cielo.
• Malicidio, non omicidio: uccidendo il nemico di Cristo, uccide il male, non l'uomo.
• Fondamento agostiniano: la Chiesa non inventa nel 1129; applica la dottrina del giusto combattimento di Contra Faustum XXII, codificata poi da Tommaso in Summa II-II, q.40.

✦✦

«Miles Christi securus occidit, securus moritur. Si enim moritur, pro Christo moritur; si occidit, pro Christo occidit. Nam cum occiderit malum, non homicida sed malicida dicitur.»

Il cavaliere di Cristo uccide con sicurezza, muore con sicurezza. Se infatti muore, muore per Cristo; se uccide, uccide per Cristo. E quando uccide il cattivo, non è chiamato omicida ma malicida.

Bernardo di Chiaravalle, De laude novae militiae, cap. III (c. 1130-1135). Edizione critica: Sancti Bernardi Opera, ed. J. Leclercq, H. Rochais, C. H. Talbot, t. III, Roma, Editiones Cistercienses, 1963, pp. 217-218.

V.Il limite del malicidio: il prigioniero e il reso

L'argomento del De laude ha un limite canonico che la Regola fissa con precisione. Il cavaliere di Cristo uccide il nemico in combattimento. Non uccide il prigioniero, non uccide il reso, non uccide chi ha deposto le armi. La distinzione non è ornamento: è la linea che separa il cavaliere di Cristo dal mercenario.

Il capitolo XLVIII della Regola primitiva vieta al fratello di dare morte a un nemico che si arrende, salvo che il maestro o il commendatore lo ordini per ragione di guerra. Il capitolo CXXX degli statuti gerarchici, aggiunto verso metà del XIII secolo, vieta di maltrattare il prigioniero e obbliga a dar da mangiare al prigioniero prima che al proprio fratello se la provvista scarseggia. Il malicidio si applica al combattimento, non alla sconfitta. Una volta che il nemico ha deposto la spada, cessa di essere nemico attivo e diventa prigioniero — creatura di Cristo a cui il cavaliere deve cibo e protezione.

Bernardo articola il limite nel De laude stesso, capitolo V, quando scrive che il cavaliere di Cristo non si compiace della morte dell'avversario ma della giustizia che la causa sostiene. La morte del saraceno non è fine: è mezzo. Il fine è la protezione del pellegrino e la difesa della Terra Santa. Se la morte cessa di essere mezzo e diventa fine, il cavaliere ha cessato di essere di Cristo ed è tornato secolare — uccide non più per giustizia ma per sangue, e rimette a rischio la propria anima.

Il limite si prova nel caso più difficile: il prigioniero del proprio ordine. La Regola prevede che un fratello caduto prigioniero non debba essere riscattato a prezzo sproporzionato, perché l'ordine è povero e il riscatto oneroso impoverirebbe la comunità. Il capitolo CCXLI dei retrais, già in francese medievale, fissa che il maestro non può pagare per un fratello prigioniero più di quanto costerebbe mantenere dieci cavalieri nella commenda per un anno. La norma è dura. È anche dottrinale: la vita di un fratello non vale più della missione dell'ordine, e la missione dell'ordine è difendere il pellegrino, non arricchire il saraceno che cattura. La Chiesa non permetteva che il carisma si corrompesse per sentimento. Il cavaliere di Cristo ama il fratello prigioniero. Ma ama la giustizia più del fratello.

Il malicidio, quindi, non è licenza. È dottrina con confine. Uccide il nemico in combattimento, non il prigioniero. Uccide per giustizia, non per sangue. Uccide come mezzo, non come fine. Chi oltrepassa il confine cessa di essere cavaliere di Cristo e torna mercenario — uccide per prezzo, non per carità, e perde l'anima che la professione aveva promesso di salvare. La Regola lo sapeva. Bernardo lo scrisse. La Chiesa lo custodì in settantadue capitoli perché nessun fratello potesse addurre ignoranza.

VI.Da Troyes alle commende: la diffusione della Regola e del De laude

La Regola primitiva, approvata a Troyes, si diffuse in latino tra i cappellani e in francese medievale — Retrais — tra i cavalieri laici. La traduzione francese, datata intorno al 1140, è anteriore alla bolla Omne datum optimum e prova che l'ordine voleva mettere la Regola in bocca ai fratelli che non sapevano il latino. L'edizione di Curzon (1886) e la traduzione di Upton-Ward (1992) conservano entrambe le versioni, latina e francese, in parallelo: la latina per il capitolo, la francese per la commenda.

La conferma pontificia giunse a tappe. Innocenzo II, con la bolla Omne datum optimum del 29 marzo 1139, esentò l'ordine dalla giurisdizione vescovile e gli permise di avere cappellani propri con facoltà di confessare e celebrare. Celestino II, con Milites Templi (1144), concesse ai benefattori dell'ordine indulgenza per le loro elemosine. Eugenio III, con Militia Dei (1145), autorizzò l'ordine a costruire cappelle proprie e a seppellire nei suoi cimiteri i fratelli e i famigliari dei benefattori. Tre papi in sei anni. La Chiesa non solo aveva approvato il carisma: lo aveva armato canonicamente contro qualsiasi ingerenza vescovile.

Il De laude si diffuse per altra via: quella del manoscritto. Copiato negli scriptoria cisterciensi e nelle commende templari, circolò come testo di reclutamento e come lettura spirituale dei cavalieri. Si conservano una trentina di manoscritti, il più antico di metà del XII secolo, conservato nella Bibliothèque nationale de France (ms. lat. 15094). L'edizione critica di Leclercq nel 1963 collazionò i principali testimoni e stabilì il testo. Il De laude non fu bolla: non obbligava canonicamente. Fu voce: moveva alla professione e dava ai fratelli il motivo della loro vita.

La ricezione nella Penisola fu immediata e fitta. La donazione di Alfonso I il Battagliero al Tempio nel 1126 — anteriore al concilio di Troyes — mostra che la milizia operava già alla frontiera dell'Ebro prima di avere una Regola. Nel 1131, lo stesso re donò all'ordine la città di Saragozza dopo la sua conquista, e nel suo testamento del 1134 — pezzo unico nella storia medievale — lasciò i suoi regni al Tempio, all'Ospedale e al Santo Sepolcro. I nobili aragonesi non accettarono il testamento, ma le donazioni al Tempio rimasero: Barbastro, Monzón, Huesca. Nel 1143, Raimondo Berengario IV, conte di Barcellona e principe d'Aragona, firmò con l'ordine il concordato di Girona, promettendo ai Templari un terzo delle terre che si fossero riconquistate a sud dell'Ebro. Tortosa cadde nel 1148, Miravet nel 1153, Peñíscola fu ceduta nel 1294 da Giacomo II. La frontiera dell'Ebro divenne templare.

In Castiglia, l'ordine di Calatrava fu fondato nel 1158 sotto regola cisterciense propria — parallela al Tempio, non subordinata —, ma il Tempio operò in commende castigliane e leonesi: Villalpando, Ponferrada (ceduta nel 1178 da Ferdinando II), il ponte di Alcántara. In Portogallo, la donazione di Soure nel 1128 precedette Troyes; la commenda di Tomar fu ceduta nel 1159 a Gualdim Pais, maestro portoghese dell'ordine, che avviò nel 1160 la costruzione del convento-fortezza. Tomar fu capo della commanderie portoghese e sarebbe diventata, nel 1319, sede dell'Ordine di Cristo. La Regola era una. La Chiesa la faceva valere da Gerusalemme fino all'Atlantico.

La Regola primitiva non rimase congelata. Gli statuti gerarchici, aggiunti tra il 1139 e il 1250 in capitoli generali successivi, la ampliarono senza abrogarla: fissarono il cerimoniale di ricezione del fratello, regolarono la guerra nel dettaglio, codificarono la disciplina conventuale. L'edizione di Curzon raccoglie l'insieme, con la Regola primitiva all'inizio e i retrais in ordine cronologico. La Chiesa non congela il carisma: lo vive, lo amplía, lo precisa. La Regola del 1129 rimase la radice. Tutto ciò che venne dopo fu ramificazione.

VII.La Regola come matrice delle successorie

La Regola primitiva del 1129 non morì con l'ordine nel 1312. La Chiesa la traslocò.

La bolla Vox in excelso del 22 marzo 1312, che sciolse formalmente il Tempio sotto la pressione di Filippo IV, non condannò la Regola. Non poteva condannarla: era una regola cisterciense approvata in concilio, confermata da tre papi e vissuta per quasi due secoli da uomini che la Chiesa aveva canonizzato in vita. Lo scioglimento investì l'istituzione, non il carisma. Il carisma — cavaliere religioso che difende il pellegrino sotto voti monastici — rimaneva canonicamente lecito. La Chiesa non distrugge ciò che ha approvato: lo trasloca quando l'istituzione che lo incarnava si è corrotta o è caduta.

Nel 1317, cinque anni dopo lo scioglimento, Giovanni XXII approvò l'Ordine di Montesa con la bolla Pia Matris Ecclesiae (10 giugno 1317). Montesa ricevette i beni templari della Corona d'Aragona, i fratelli che vollero continuare, e la Regola primitiva — adattata al quadro cisterciense di Calatrava, sotto patronato regio aragonese. L'ordine seguì la Regola di Bernardo fino al 1592, quando Filippo II incorporò Montesa alla Corona. Tre secoli di Regola. Nel 1319, due anni dopo Montesa, lo stesso Giovanni XXII approvò l'Ordine di Cristo con la bolla Ad ea ex quibus (14 marzo 1319). L'Ordine di Cristo ricevette i beni templari del Portogallo, i fratelli, e la Regola. Tomar, la commenda fondata da Gualdim Pais nel 1160, rimase la sede. L'Ordine di Cristo seguì la Regola fino al 1789, quando la regina Maria I lo secolarizzò; l'estinzione definitiva venne nel 1834. Cinque secoli di Regola in Portogallo.

La continuità della Regola è la prova canonica che la Chiesa non voleva distruggere la milizia. Se avesse voluto distruggerla, non avrebbe approvato ordini successori sette anni dopo lo scioglimento, con la stessa Regola, nei regni — Aragona e Portogallo — che non si erano piegati alla persecuzione di Filippo IV. Lo scioglimento del 1312 fu pragmatismo pastorale sotto pressione francese. La restaurazione del 1317 e del 1319 fu dottrina: la Chiesa conservava il carisma che la Corona francese aveva voluto soffocare.

La Regola di Bernardo sopravvisse, dunque, all'ordine che l'aveva ricevuta. Visse a Montesa fino al 1592. Visse nell'Ordine di Cristo fino al 1789. Visse a Calatrava — parallela cisterciense dal 1158 — fino al 1836. Cinque secoli e mezzo di Regola, dal concilio di Troyes fino alle desamortizzazioni del XIX secolo. Una sola voce, articolata nel gennaio del 1129 in una sala della Champagne, che la Chiesa fece risuonare finché lo Stato liberale non la mise a tacere.

• 1312: Vox in excelso scioglie formalmente il Tempio (sotto pressione francese, non per condanna dottrinale). La Regola non è condannata.
• 1317: Giovanni XXII approva Montesa come successoria canonica in Aragona (bolla Pia Matris Ecclesiae). Regola fino al 1592.
• 1319: Giovanni XXII approva l'Ordine di Cristo come successorio canonico in Portogallo (bolla Ad ea ex quibus). Regola fino al 1789.
• Conclusione: la Chiesa conservò il carisma sotto nuovi nomi. La distruzione fu regia, non papale.

VIII.Il mito esoterico e il suo smontaggio

Leggano la Regola. Settantadue capitoli in latino medievale, editi da Curzon nel 1886 e tradotti da Upton-Ward nel 1992. Povertà, castità, obbedienza. Liturgia adattata al laico. Gerarchia monastica. Disciplina conventuale. Caccia vietata salvo il leone, senza oro né argento nei finimenti, non baciare donna alcuna. Non c'è un solo capitolo sull'astrologia. Non c'è niente sull'alchimia. Non c'è niente sul Graal, su Baphomet, sul Priorato di Sion. La Regola è cisterciense ortodossa. Chi vuole trovare esoterismo templare deve non leggere la Regola.

Il mito esoterico templare è una costruzione del XIX secolo, e ogni anello della sua invenzione è documentato. Eliphas Lévi, in Dogme et rituel de la haute magie (1854-1856), fabbricò l'immagine di Baphomet come idolo androgino con testa di capra, senza altra fonte che la propria immaginazione. Papus (Gérard Encausse) la rese popolare negli anni 1890 nel martinismo occultista francese. Pierre Plantard, nel 1956, inventò la bufala del Priorato di Sion — registrata come associazione civile a Saint-Julien-en-Genevois, sciolta l'anno seguente — e fabbricò i famosi «dossiers secrets» depositati alla Bibliothèque nationale negli anni 1960. Gérard de Sède, in L'Or de Rennes (1967), diede alla bufala diffusione letteraria. Baigent, Leigh e Lincoln, in The Holy Blood and the Holy Grail (1982), la trasformarono in best seller. Dan Brown, in The Da Vinci Code (2003), la elevò a cultura di massa. Ogni anello ha firma e data. Nessuno ha fonte nel XII secolo.

La Regola smonta il mito senza necessità di lunga confutazione. Settantadue capitoli di monaco-cavaliere cisterciense. Nessun grimorio. Nessun rito segreto. Nessuna iniziazione. La ricezione del fratello, fissata negli statuti gerarchici, è pubblica: il fratello professa in capitolo, davanti al maestro e ai fratelli, con formula canonica tratta dalla professione benedettina. Non c'è grado occulto. Non c'è «cavaliere interiore». Chi entra nel Tempio entra per la porta della professione monastica, non per quella dell'iniziazione esoterica.

Il mito, inoltre, ha bisogno che la Chiesa perseguisse i Templari per questo presunto esoterismo. Ma il pergameno di Chinon (1308) dimostra il contrario: Clemente V li assolse dall'eresia. La persecuzione fu regia, non papale. Se la Chiesa non perseguitò i Templari per esoterismo, non c'era esoterismo da perseguire. Il mito resta senza causa storica. Quel che resta è la Regola — ortodossa, cisterciense, settantadue capitoli di carisma militare-monastico che la Chiesa approvò, visse e conservò.

La Regola non è un testo ermetico. È un testo conventuale. Chi la legge, trova monaci con spada. Chi non la legge, trova ciò che vuole trovare. La Chiesa scrisse la Regola perché non fosse necessario immaginare nulla. Settantadue capitoli. Cisterciense. Ortodossa. Senza Baphomet.

IX.La Regola nella storiografia moderna

La storiografia sulla Regola primitiva attraversa tre fasi. La prima, aperta nel 1886 con l'edizione di Henri de Curzon, La Règle du Temple, trasse la Regola dagli archivi. Curzon, archivista del Ministero degli Esteri francese, collazionò il manoscritto parigino (BnF, fr. 1977) con i principali testimoni della Regola francese e degli statuti gerarchici, e pubblicò per la prima volta il testo integrale in edizione critica. Fino a Curzon, gli storici lavoravano su estratti citati nel processo del 1307-1314; a partire da Curzon, poterono leggere la Regola. La sua edizione, ristampata da Slatkine nel 1977, rimane la base di ogni lavoro serio.

La seconda fase, aperta negli anni 1950-1960 dalla scuola monastica francese, ricollocò la Regola nella sua matrice cisterciense. Jean Leclercq, benedettino di Clervaux e il maggior bernardista del XX secolo, pubblicò nel 1963 l'edizione critica del De laude novae militiae nel tomo III degli Sancti Bernardi Opera (Editiones Cistercienses, Roma), collazionando una trentina di manoscritti e stabilendo il testo latino. Leclercq dimostrò che il De laude non era un pezzo oratorio sciolto: era il commento teologico della Regola, e i due testi — Regola e De laude — si capivano solo insieme. Anselme Dimier, in studi paralleli sulla Carta Caritatis cisterciense, mostrò che la Regola primitiva prendeva da Cîteaux la struttura del capitolo, della professione e della filiazione. La Regola non era un'invenzione ad hoc: era cisterciense dalla radice.

La terza fase, aperta negli anni 1990, portò la Regola al lettore inglese e nel quadro della riforma gregoriana. Judith Upton-Ward pubblicò nel 1992 The Rule of the Templars (Boydell), traduzione inglese annotata della Regola latina e dei retrais francesi, con introduzione storica. Malcolm Barber, in The New Knighthood (Cambridge UP, 1994), pose la Regola nel contesto della riforma monastica del XII secolo e della teologia del giusto combattimento. Helen Nicholson, in The Knights Templar: A New History (2001, rivista 2017), sintetizzò lo stato della questione. Alain Demurger, in Les Templiers: Une chevalerie chrétienne au Moyen Âge (Seuil, 2005), articolò la Regola con la pratica effettiva delle commende. La linea è chiara: quanto più si legge la Regola, tanto meno spazio resta per il mito.

La storiografia ispanica ha lavorato la Regola dalla ricezione peninsulare. Alan Forey, The Templars in the Corona de Aragón (Oxford UP, 1973), resta l'opera di riferimento per la diffusione aragonese. Carlos de Ayala Martínez, Las órdenes militares hispánicas en la Edad Media (Madrid, 2003), integra il Tempio nell'insieme degli ordini ispanici e articola la Regola con il quadro della Reconquista. La sintesi più recente concorda sull'essenziale: la Regola primitiva è cisterciense, ortodossa, e la sua tracciabilità documentale è massima. Chi dice il contrario non ha letto la Regola.

X.Cronologia

XI.Fonti e bibliografia

• Regola latina primitiva (Concilio di Troyes, gennaio 1129), 72 capitoli. Edizione: Henri de Curzon, La Règle du Temple, Parigi, 1886 (rist. Slatkine, 1977). Trad. inglese: Judith Upton-Ward, The Rule of the Templars, Boydell, 1992.
• Regola francese / Retrais (c. 1140), traduzione medievale in francese della Regola latina. Edizione: Curzon, La Règle du Temple, 1886.
• Statuti gerarchici (aggiunte 1139-1250), fissati in capitoli generali successivi. Edizione: Curzon, La Règle du Temple, 1886.
• Bernardo di Chiaravalle, De laude novae militiae (c. 1130-1135). Edizione critica: Jean Leclercq, H. Rochais, C. H. Talbot (edd.), Sancti Bernardi Opera, t. III, Editiones Cistercienses, Roma, 1963, pp. 213-239.
• Innocenzo II, bolla Omne datum optimum (29 marzo 1139). Esenzione dalla giurisdizione vescovile e autorizzazione di cappellani propri. In: Bullarium Romanum, t. III.
• Celestino II, bolla Milites Templi (1144). Indulgenze ai benefattori. In: Bullarium Romanum, t. III.
• Eugenio III, bolla Militia Dei (1145). Cappelle e cimiteri propri. In: Bullarium Romanum, t. III.
• Goffredo d'Auxerre, Vita Sancti Bernardi (c. 1160-1170). Attribuzione a Bernardo della redazione effettiva della Regola primitiva. Edizione: Patrologia Latina, t. CLXXXV, col. 301-568.

XII.Domande frequenti