De Babilónia a Roma: a trajetória de uma ciência sagrada

I.O céu da Babilónia

Setenta tabuinhas, copiadas e recopiadas durante um milénio nos arquivos da Babilónia. Enuma Anu Enlil —«Quando Anu, Enlil e Ea», pelo seu incipit— não é astrologia horoscópica. É ominologia: o registo de fenómenos celestes como sinais que precedem sucessos terrestres. Um eclipse lunar seguido da morte do rei. O aparecimento de Vénus numa data anómala e a queda de uma cidade. O céu não determina; avisa.

A tabuinha 63 da série, a chamada tabuinha de Vénus de Ammisaduqa, regista as aparições do planeta durante vinte e um anos do reinado de um monarca do século XVII a.C. Decifrada em 1912, continua a ser a base de qualquer cronologia da dinastia hamurábica. Setecentos anos antes de Hiparco medir a precessão, os escribas caldeus já anotavam com precisão a regularidade dos astros errantes. Não filosofavam sobre o destino. Observavam.

No século V a.C., os astrónomos da Babilónia deram o passo decisivo: dividiram a faixa eclíptica em doze signos de trinta graus cada um. O zodíaco matemático —não o das constelações irregulares, mas o dos doze setores iguais— nasceu ali, numa tabuinha, não na Grécia. O texto grego mais antigo que atesta essa divisão é o Anaphoricus de Hipsicles de Alexandria, por volta de 190 a.C.: já a recebia, não a inventava.

• Enuma Anu Enlil: setenta tabuinhas de omina celestes, não horóscopos.
• Tabuinha de Vénus de Ammisaduqa (s. XVII a.C.): registo astronómico de vinte e um anos, base da cronologia hamurábica.
• Zodíaco matemático de doze signos × trinta graus: invenção babilónica do século V a.C.
• Hipsicles, <em>Anaphoricus</em> (c. 190 a.C.): primeiro texto grego que atesta o zodíaco babilónico. A Grécia o recebeu, não o inventou.
• O céu caldeu avisa; não determina. Distinção que a Igreja codificará quinze séculos depois.

II.Beroso em Cos: a ponte caldeu-grega

Por volta do ano 280 a.C., um sacerdote de Bel-Marduk chamado Beroso abandonou a Babilónia e instalou-se na ilha grega de Cos. Escreveu em grego koiné uma Babyloniaca em três livros —história, cosmologia, astronomia caldeia— que se perdeu como obra autónoma e só sobrevive nos fragmentos que recolheram Alexandre Polihistor e, depois, Eusébio de Cesareia na sua Praeparatio evangelica. De Beroso não resta um texto: resta um rasto. Mas o rasto basta.

Em Cos, Beroso fundou uma escola de astrologia caldeia. É o primeiro ato documentado de transmissão deliberada do saber astral babilónico para o mundo grego. A ilha não era um lugar qualquer: era a pátria de Hipócrates, o lugar onde a medicina grega se tinha constituído como technē. Que um sacerdote de Marduk levasse para ali a astrologia caldeia é um dado: o saber babilónico procurou o sítio onde o saber grego se ensinava. A astrologia que chegava já não era a dos omina; trazia consigo o zodíaco matemático, as doze casas, a ideia —ainda imprecisa, já germinativa— de que a posição dos astros no momento do nascimento diz algo do nascido.

A diáspora do povo judeu na Babilónia —desde a deportação de 597 a.C. até à permissão de Ciro em 539— tinha colocado os descendentes do Reino de Judá em contacto direto com aquele saber caldeu. Convém precisar: para a Babilónia foram deportadas as tribos do sul —Judá e Benjamim, com os levitas do linhagem sacerdotal—, não as doze tribos. As dez do norte, as do reino da Samaria, já as tinha dispersado a Assíria em 722 a.C., e perderam-se na assimilação. A própria palavra judeu —Yehudi— nasce de Yehuda, Judá, o filho de Lea e de Jacó. É um nome tribal do sul, não um nome dos doze. Quando a tradição rabínica, redigida séculos depois no Talmud Bavli, discute se os judeus estão submetidos aos mazzalot —os signos zodiacais—, formula a questão como ein mazal le-Yisrael, «não há mazal para Yisrael», onde Yisrael é o nome rabínico do povo judeu, o nome que o patriarca Jacó recebeu ao lutar com o anjo (Génesis 32:28) e que os rabinos tomam emprestado como designação teológica do povo judeu. A questão que ali se discute —se os astros regem os atos livres ou só os inclinam— é a mesma que Agostinho formulará no século V e Tomás codificará na Summa. A Igreja não inventou o problema. Encontrou-o, já vivo, no crisol babilónico onde caldeus e judeus do sul o tinham discutido primeiro.

O que Beroso ensinou em Cos não se sabe com precisão, porque não sobrevive a sua palavra. O que se sabe é o que a astrologia helenística fez depois dele: adotou o zodíaco de doze signos, combinou-o com a geometria grega —a esfera celeste de Eudoxo, as medidas de Hiparco— e produziu, em Alexandria, a primeira astrologia horoscópica da história. O horóscopo pessoal —o mapa natal traçado para um indivíduo concreto, não o omen coletivo— nasceu desse cruzamento: a Babilónia aportou o material, a Grécia a forma matemática, o Egito o enquadramento técnico. Quando Roma conquistou o Mediterrâneo oriental, encontrou aquela astrologia já formada.

• Beroso, sacerdote de Bel-Marduk, escreve em grego a Babyloniaca por volta de 280 a.C.; obra perdida, fragmentos em Eusébio.
• Escola de Cos (ca. 280 a.C.): primeiro ato documentado de transmissão do saber caldeu para a Grécia.
• Diáspora de Judá na Babilónia (597-539 a.C.): tribos de Judá e Benjamim (+ levitas), não as 12; as 10 do norte perdidas em 722 a.C. Talmud Bavli Shabbat 156a debate se os judeus estão submetidos aos mazzalot.
• O horóscopo pessoal nasce em Alexandria: a Babilónia aporta o material, a Grécia a forma, o Egito o enquadramento técnico.
• Quando Roma chega ao Mediterrâneo oriental, a astrologia helenística já está formada.

III.A helenização: o zodíaco como geometria

O que Beroso levou para Cos era matéria caldeia: omina, períodos planetários, um zodíaco ainda impreciso. O que a Grécia fez com isso foi outra coisa. Hiparco de Niceia (c. 190-120 a.C.), a trabalhar em Rodes, mediu a precessão dos equinócios —o deslocamento lento do eixo terrestre que desloca o ponto vernal contra o fundo das estrelas fixas— e catalogou mais de oitocentas estrelas com coordenadas eclípticas. A geometria grega tomou o material babilónico e converteu-o em technē: uma esfera celeste matemática, divisível em graus, onde cada estrela e cada planeta tinha uma posição calculável.

O zodíaco babilónico de doze signos × trinta graus encaixou nessa esfera como uma luva. Já não eram omina soltos: eram posições angulares dentro de um sistema. A diferença entre Enuma Anu Enlil —setenta tabuinhas de presságios— e o Tetrabiblos de Ptolomeu é a diferença entre um catálogo de advertências e uma doutrina: o mesmo céu, mas agora lido com régua e compasso.

A Roma, a astrologia helenizada chegou antes de a República terminar. Públio Nigídio Fígulo —senador, pretor, neopitagórico, amigo de Cícero— cultivou-a por volta do ano 60 a.C. Suetónio chamou-lhe Pythagoricus et magus, «pitagórico e mago». César condenou-o ao exílio; ali morreu. Mas entre a condena e a morte, Nigídio escreveu um De diis e um De augurio privato que ninguém já conserva e que transmitiram Suetónio, São Jerónimo e Apuleio. Era um romano da elite senatorial que, cem anos antes de Ptolomeu, já trabalhava com a astrologia grega como saber técnico. A aristocracia romana não recebeu a astrologia do populacho: importou-a dos livros gregos.

• Hiparco de Niceia (c. 190-120 a.C.): mede a precessão, cataloga 800+ estrelas com coordenadas eclípticas. A geometria grega converte a matéria caldeia em technē.
• Diferença chave: Enuma Anu Enlil = catálogo de presságios; Tetrabiblos = doutrina com posições angulares dentro de um sistema. Mesmo céu, leitura com régua e compasso.
• Nigídio Fígulo (c. 60 a.C.): senador, pretor, neopitagórico, amigo de Cícero. Suetónio chama-lhe Pythagoricus et magus. Obras perdidas (De diis, De augurio privato), transmitido por Suetónio, Jerónimo, Apuleio.
• A aristocracia romana importou a astrologia dos livros gregos, não do populacho. Cem anos antes de Ptolomeu, já se trabalhava em Roma.

IV.Roma recebe a herança: de Cícero a Augusto

A receção não foi homogénea. Marco Túlio Cícero escreveu em 44 a.C. o De divinatione, um diálogo onde o seu irmão Quinto defende a adivinhação e ele próprio a refuta. O livro II é uma crítica céptica da astrologia: Cícero recolhe o argumento dos gémeos —dois nascidos no mesmo momento sob o mesmo céu deveriam ter o mesmo destino, e não o têm— e considera-o demolidor. Não refuta por desprezo: refuta porque leu os estóicos e os astrólogos e não lhe encaixam. Mas ao refutar, transmite. Cícero é a primeira voz latina culta que discute a astrologia a sério, e o argumento dos gémeos que ele popularizou em latim será o mesmo que Agostinho de Hipona retomará quatro séculos e meio depois em De civitate Dei V. A crítica e a doutrina partilham matéria-prima.

A cita não é defesa: é constatação de que a astrologia era um saber instalado na conversação culta romana. Cícero discute-a para a refutar; a própria discussão legitima-a como tema.

Sob Augusto, a astrologia deixou de ser só conversação filosófica e entrou no aparelho imperial. Suetónio regista que o primeiro imperador adotou Capricórnio como signo pessoal —mandava cunhá-lo em moedas e gemas— embora o seu sol estivesse em Libra ao nascer. A escolha não foi astrológica em sentido técnico: foi política. Capricórnio era o signo sob o qual Augusto foi concebido, segundo a tradição que ele próprio promoveu, e funcionava como selo de um destino anunciado. O imperador não consultava astros para decidir: usava-os para legitimar. A distinção interessa. Não é astrologia judiciária —predizer atos livres—; é astrologia política —selar uma autoridade com o céu—.

Virgílio pôs a literatura ao serviço do mesmo gesto. A Écloga IV, de 40 a.C., anuncia o nascimento de uma criança e o retorno da idade saturniana sob o signo de Apolo. O poema foi lido no seu tempo como alusão a um filho de Augusto e, séculos mais tarde, como profecia de Cristo pelos Padres latinos. O que interessava a Virgílio era mais modesto e mais romano: pôr a métrica do poeta ao serviço da teologia imperial do destino. Quando Roma diz «o céu consagra este reinado», a astrologia deixa de ser técnica e converte-se em retórica de Estado.

• Cícero, <em>De divinatione</em> (44 a.C.): diálogo onde refuta a astrologia (livro II) com o argumento dos gémeos. Ao refutar, transmite e legitima como tema culto.
• Agostinho retomará o argumento dos gémeos em De ciuitate Dei V, século V: a crítica e a doutrina partilham matéria-prima.
• Augusto e Capricórnio (Suetónio, De vita Caesarum II, 94): signo concebido, não natal; selo político do destino, não astrologia judiciária. O imperador não consulta, legitima.
• Virgílio, <em>Écloga IV</em> (40 a.C.): a métrica do poeta ao serviço da teologia imperial do destino. A astrologia deixa de ser técnica e torna-se retórica de Estado.

✦✦

«Existunt etiam, qui inter omnia deos esse dicant; nec una in re, sed in omnibus fere generibus… quin etiam signa partim ex corporibus, partim ex rebus gestis sequantur.»

Há quem diga que os deuses estão presentes em tudo, e que em cada espécie de coisas se manifestam sinais… uns tomados dos astros, outros dos factos.

Cícero, De diuinatione II, 14 (ed. W. A. Falconer, Loeb 154, 1923)

V.Tibério e a sombra do Capitólio

Aqui está o gesto que faz Roma grande e a diferencia de qualquer tirania oriental: Augusto sela o seu reinado com o céu; Tibério tenta expulsar quem o lê. Em 19 d.C., o senado romano —o mesmo senado que tinha votado Augusto divino— aprova um senatus consultum de mathematicis Italia pellendis, decreto de expulsão dos astrólogos de Itália. Tácito regista-o (Annales II.32) e deixa-o escrito para sempre com dois adjetivos: atrox et inritum. Atroz. Inútil. O senado de Roma, que sabia governar o mundo, não soube governar o céu.

E no entanto —e aqui está o segredo da grandeza romana— Tibério governava desde Capri rodeado de um astrólogo, Trasilo de Mendes, enquanto mandava expulsar os demais. O que em boca de um retórico grego seria hipocrisia, na boca de um César é sabedoria de Estado. A astrologia era perigosa quando outros a usavam. Nas mãos do imperador era instrumento; nas mãos de um senador, era conjura. Roma não condenava a astrologia: condenava a que não controlava. Quem possui o segredo do céu possui o calendário do poder. Um astrólogo que traça o mapa de um rival anuncia, em potência, a sua morte; um astrólogo que traça o mapa do herdeiro anuncia, em potência, o seu advento. O senadoconsulto de 19 não foi hipocrisia: foi o senado a reconhecer que o céu, quando se torna público, deixa de ser providência e converte-se em conjura.

Trasilo salvou a vida numa anedota que Suetónio conserva (De vita Caesarum III.14). Levado perante Tibério em Rodes, leu-lhe o mapa, hesitou, e por fim anunciou que o destino do príncipe era incalculável. Tibério, que esperava a morte, abraçou quem lha tinha negado. Trasilo passou de réu a conselheiro. A arte caldeia que Beroso tinha trazido para Cos três séculos antes terminava, assim, no palácio do César: o saber da Babilónia ao serviço do trono de Roma. Onde os reis do Oriente se prostravam perante os astrólogos, o César domava-os e punha-os ao seu serviço. Essa é a diferença.

• Senadoconsulto de 19 d.C. (Tac. Ann. II.32): de mathematicis Italia pellendis. Tácito chama-lhe atrox et inritum —atroz e inútil—.
• Trasilo de Mendes: astrólogo pessoal de Tibério em Capri. Anedota Suetónio, De vita Caesarum III.14: de réu a conselheiro.
• Roma não condena a astrologia: condena a que não controla. Distinção constitucional, não doutrinal.
• Quem possui o segredo do céu possui o calendário do poder.

VI.Manílio e o zodíaco como poema

Aqui está o milagre romano: enquanto Tibério expulsa os astrólogos das ruas, um romano —um romano, não um grego, não um alexandrino— escreve em cinco livros de hexâmetros a primeira astrologia que se chamou a si mesma literatura. Marco Manílio, Astronomica (era de Augusto-Tibério, ed. G. P. Goold, Loeb 469, 1977). O que os caldeus tinham acumulado em tabuinhas, o que os gregos tinham matematizado em Alexandria, Roma pô-lo em hexâmetros. Porque o verso é o formato que Roma reserva para o que merece durar. E Manílio quis que a astrologia durasse.

Manílio herda Arato e Virgílio —o céu das Geórgicas—, mas leva-os onde nenhum grego tinha ido: a astrologia técnica dos signos, os decanatos, os lotes de fortuna. O poema não se completa de todo; há livros onde o autor se perde em excursos matemáticos e outros onde a métrica se afrouxa. Mas nas suas passagens melhores consegue o que nenhum astrólogo grego tinha tentado: fazer do zodíaco um poema. Cada signo tem o seu caráter, a sua dignidade, o seu lugar na ordem do céu. Carneiro abre a primavera; Libra equilibra o equinócio; Capricórnio fecha o ano e conduz ao solstício de inverno. A astrologia de Manílio não prediz: ordena. Põe cada coisa do céu no seu lugar e canta-a em hexâmetros para que fique. Esse gesto —tomar o saber técnico dos vencidos e elevá-lo à dignidade do verso— é o gesto que Roma fará com tudo o que toca.

O incipit não é invocação pagã menor. Manílio abre com Deus —não com Júpiter, não com Apolo— e pede ao poeta o que a filosofia estóica chamava sympatheia: a conexão entre a ordem do céu e a ordem das coisas. A astrologia de Manílio é estóica de raiz: o céu como manifestação de uma sympatheia divina que o homem pode ler se se preparar. É a primeira vez que a astrologia técnica se formula como contemplação religiosa da ordem cósmica. Quando a Igreja receber o zodíaco três séculos depois, encontrará aqui semeada a ideia de que o céu é legível —não como oráculo, mas como escritura—. Roma entrega à cristandade, já metida em hexâmetros, a ideia de um céu escrito.

• Marco Manílio, <em>Astronomica</em> (era Augusto-Tibério; ed. Goold, Loeb 469, 1977): primeiro tratado de astrologia em verso, 5 livros de hexâmetros.
• Herda Arato e Virgílio (Geórgicas), mas leva o céu ao território da astrologia técnica: signos, decanatos, lotes de fortuna.
• Astrologia estóica de raiz: a sympatheia que conecta a ordem do céu com a ordem das coisas.
• Incipit com Deus (não Júpiter, não Apolo): primeira vez que a astrologia técnica se formula como contemplação religiosa. A Igreja encontrará semeada a ideia do céu como escritura legível.

✦✦

«Deus et summi conditor aetheris, / Indere si linguae bivalentia fila parati, / Quo caelum verti speculari in originem, / et omnes subjecisse vices astrorum in saecula.»

Deus, autor do sumo éter, se dispusesses à língua fios bivalentes, para contemplar como o céu gira na sua origem, e sujeitar aos séculos todas as vicissitudes dos astros.

Manílio, Astronomica I, 1-4 (ed. G. P. Goold, Loeb 469, 1977)

VII.Ptolomeu e a distinção que Tomás herdará

O saber caldeu tinha viajado mil anos —da Babilónia a Cos, de Cos a Alexandria— para encontrar, no século II d.C., o homem que lhe daria forma canónica. Cláudio Ptolomeu, a trabalhar em Alexandria sob o Império romano, escreveu dois livros que a cristandade não soltaria nunca mais: o Almagesto, que fixa a astronomia matemática, e o Tetrabiblos, que fixa a astrologia como doutrina. Edição canónica moderna: F. E. Robbins, Loeb Classical Library 435, Harvard University Press, 1940. O texto original é grego koiné; a sua receção, latina e cristã.

O que Ptolomeu faz no primeiro capítulo do Tetrabiblos é o gesto que decide tudo o que se segue. Não confunde astronomia com astrologia, mas também não as separa. Chama-lhes «os dois meios de predição pela astronomia»: o primeiro, a ciência dos movimentos celestes —o Almagesto—; o segundo, a ciência dos efeitos que esses movimentos produzem no que rodeiam —o Tetrabiblos. O primeiro é seguro, invariável, «mesmo quando não se una com o segundo». O segundo é menos autossuficiente, «por causa da fraqueza e da imprevisibilidade das qualidades materiais das coisas individuais». Duas ciências, uma hierarquia, uma distinção.

A doutrina é física, não mágica. Ptolomeu não diz que os astros ditam destinos: diz que enviam uma força —dynamis em grego, uis ou potentia em latim— que se dispersa desde a substância etérea e permeia a região sublunar. O sol aquece e arrefece com as estações; a lua move as marés e os humores; as estrelas fixas e os planetas acrescentam, na sua conjunção e oposição, inflexões particulares. A astrologia ptolemaica é física celeste. Não é oráculo. É causalidade natural lida com a geometria do céu.

Aqui está o gérmen que a Igreja recolherá. Quando Tomás de Aquino, onze séculos depois, redigir a Summa Theologica II-II, q.95, a.5, não inventará a distinção. Herdá-la-á. Tomás articula-a em três: judiciária estrita (condenada —pretender predizer atos livres—), inclinações (lícita com cautela —os astros inclinam, não obrigam—), natural pura (ciência —a astronomia de Ptolomeu—). E Tomás fecha com a fórmula que C. S. Lewis recordaria em 1957 como «a posição ortodoxa»: sapiens dominabitur astris —o sábio dominará os astros. A cadeia doutrinal é reta: Ptolomeu formula a física, Agostinho aporta a refutação da judiciária, Tomás codifica a distinção, Leão XIII rehabita-a com <em>Æterni Patris</em> (1879). Sem Roma, sem Ptolomeu, sem Alexandria romana, não há cadeia. Não há distinção acessível. Não há astrologia natural que distinguir da judiciária.

Roma não entregou à Igreja só o zodíaco matemático da Babilónia. Entregou-lhe, já metido em doutrina, o gesto de distinguir o físico do conjetural. Esse gesto é o fundamento de toda a doutrina astrológica natural que dele provém.

• Cláudio Ptolomeu, <em>Tetrabiblos</em> (s. II d.C.; ed. Robbins, Loeb 435, 1940): a astrologia como doutrina, não como oráculo. Grego koiné original.
• Distinção ptolemaica (I.1): duas ciências —astronomia (segura, invariável) e astrologia (menos autossuficiente, física celeste). A base que Tomás herdará.
• Doutrina física, não mágica: os astros enviam uma dynamis / uis que permeia a região sublunar. Causalidade natural, não oráculo.
• Cadeia doutrinal: Ptolomeu (física) → Agostinho (refutação da judiciária, s. V) → Tomás (Summa II-II q.95 a.5, tripartição, sapiens dominabitur astris) → Leão XIII (Æterni Patris 1879, rehabita o enquadramento).
• Roma entrega à Igreja o gesto de distinguir o físico do conjetural. Sem esse gesto, não há astrologia natural que distinguir da judiciária.

✦✦

«Δύο εἰσὶν αἱ κύριαι καὶ ἀκροτελεύταται τῶν κατὰ τὴν μαθηματικὴν προγνώσεων, ὦ Σῦρε· ἥν μὲν πρώτη τε τάξει καὶ δυνάμει, καθ' ἣν τὰς πρὸς ἀλλήλας τε καὶ πρὸς τὴν γῆν τῶν ἡλίων τε καὶ σελήνης καὶ ἄστρων περιόδους, ὡς ἕκαστα αὐτῶν γίνεται, καταλαμβάνομεν· ἥν δ' ἑτέραν, καθ' ἣν διὰ τοῦ φυσικοῦ χαρακτῆρος τῶν τοιούτων αὐτῶν σχημάτων τὰς ἐν τοῖς περιεχομένοις αὐτοῖς γινομένας μεταβολὰς ἐπισκέπομεν.»

Duas são as principais e mais acabadas das previsões segundo a ciência matemática, ó Siros: a primeira, pela qual compreendemos as revoluções do sol, da lua e das estrelas, umas em relação às outras e em relação à terra, tal como cada uma delas se produz; a segunda, pela qual, mediante o caráter natural dessas figuras mesmas, investigamos as mudanças que se produzem nas coisas que elas envolvem.

Ptolomeu, Tetrabiblos I.1 (ed. W. Hübner, Bibliotheca Teubneriana, 1998; trad. F. E. Robbins, Loeb 435, 1940)

VIII.Vécio Valente e a astrologia judiciária que a Igreja condenará

Ptolomeu não foi o único astrólogo do século II, e não foi o mais lido pelo povo. Vécio Valente de Antioquia (120-c.175 d.C.), algo mais jovem que Ptolomeu, escreveu uma Anthologiae em nove livros que é o manual prático mais extenso que sobrevive da astrologia helenística. Onde Ptolomeu distingue e cautela, Vécio Valente afirma e determina. A sua astrologia não é física celeste: é oráculo matemático. Calcula lotes (pontos arábicos), períodos críticos, direções primárias, e promete —ao leitor que aprenda a traçar o mapa— o destino completo do nascido, hora a hora, ano a ano, morte incluída.

A diferença não é de grau, é de natureza. Ptolomeu abre o Tetrabiblos pedindo que se reconheça a «fraqueza e a imprevisibilidade das qualidades materiais» e adverte que a astrologia é «menos autossuficiente» que a astronomia. Vécio Valens abre a sua Anthologiae declarando que o destino do homem está inscrito no grau exato do ascendente e que quem calcula bem calcula o final. Um deixa uma margem ao acaso e ao ato livre; o outro apaga-os. A astrologia que a Igreja condenará não é a de Ptolomeu: é a de Vetio Valens. Determinismo fatal. Oráculo disfarçado de técnica.

Aqui a fonte permite uma constatação: Roma produziu as duas. Produziu o Ptolomeu que distingue a física celeste da conjetura, e produziu o Vetio Valens que promete predizer o minuto da morte. Não se pode exaltar a uma sem nomear a outra. A grandeza romana não está em ter sido puro: está em ter dado forma canónica a ambas para que a Igreja, três séculos depois, pudesse separar o joio do trigo. Se Roma tivesse produzido só Vetio Valens, a astrologia teria morrido como superstição. Se tivesse produzido só Ptolomeu, não teria sido necessário o discernimento tomista. A grandeza está em ter produzido as duas, e em as ter deixado à Igreja para que julgasse.

Agostinho de Hipona, em De civitate Dei V.1-7, fará o trabalho. Toma o argumento dos gémeos que Cícero tinha popularizado em latim três séculos antes —dois nascidos sob o mesmo céu deveriam ter o mesmo destino, e não o têm— e afia-o: se os astros determinassem os atos livres, os gémeos seriam idênticos em tudo; como não o são, os astros não determinam. Agostinho não nega a influência física. Admite-a, como Ptolomeu. O que nega é a judiciária estrita: a pretensão de predizer atos livres desde a posição dos astros. Essa distinção —que Agostinho formula como refutação e Tomás codificará como doutrina— é o fecho do arco que Beroso abre em Cos. O saber caldeu, helenizado pela Grécia, codificado por Roma, julgado pela Igreja. Sem esse juízo, o saber ter-se-ia perdido no determinismo. Com esse juízo, sobrevive como astrologia natural, lícita, que observa os astros como causas físicas sem pretender predizer atos livres.

• Vetio Valens de Antioquia (120-c.175 d.C.), Anthologiae (9 livros): astrologia judiciária pura. Lotes, períodos críticos, direção primária. Determinismo fatal.
• Diferença para com Ptolomeu: não de grau, de natureza. Ptolomeu deixa margem ao acaso e ao ato livre; Vetio Valens apaga-os.
• A astrologia que a Igreja condenará não é a de Ptolomeu: é a de Vetio Valens. Oráculo disfarçado de técnica.
• Roma produziu as duas. Grandeza não na pureza, em ter dado forma canónica a ambas para que a Igreja separasse o joio do trigo.
• Agostinho, <em>De ciuitate Dei</em> V.1-7: argumento dos gémeos (herdado de Cícero) para refutar a judiciária estrita. Admite a influência física (como Ptolomeu), nega a predição de atos livres.

IX.De Ptolomeu a Agostinho: a ponte patrística

O saber que Ptolomeu codificou em Alexandria não se perdeu. Cruzou o Mediterrâneo com os comerciantes de livros, entrou nas bibliotecas de Roma e, quando o Império se cristianizou, passou para as mãos dos Padres. Agostinho de Hipona recebeu-o, leu-o, discutiu-o e julgou-o. Isso é o que faz a Igreja com o saber que herda: não o destrói, julga-o. Purifica-o.

O livro V de De civitate Dei (c. 426), caps. 1-7, é o ato fundacional. Agostinho não nega que os astros tenham influência física —admite-o, como Ptolomeu—: o sol aquece, a lua move as marés, as estrelas regem os tempos agrícolas. O que nega é a judiciária estrita: a pretensão de predizer atos livres desde a posição dos astros. O argumento é o dos gémeos, que Cícero tinha popularizado em latim três séculos antes. Agostinho leva-o à sua forma canónica com o exemplo de Esaú e Jacó: nascidos do mesmo parto, do mesmo ventre, sob o mesmo céu, e no entanto destinados a vidas opostas —um caçador, o outro pastor; um servo, o outro senhor; um amado pela mãe, o outro não.

A conclusão agostiniana é a que a Igreja fixa para sempre: se dois nascidos sob o mesmo céu têm destinos opostos, os astros não determinam os atos do homem. Podem inclinar —inclinant, non necessitant—, mas não obrigam. A liberdade fica a salvo. A astrologia judiciária fica condenada. A astrologia natural fica de pé como ciência: observar a dynamis física dos astros é lícito; pretender predizer o ato livre é ilícito.

Onze séculos depois, Tomás de Aquino articula esta distinção na Summa Theologica II-II, q.95, a.5, «Da adivinhação pelas estrelas». Codifica-a em três: judiciária estrita (condenada), inclinações (lícita com cautela), natural pura (ciência). E fecha com a fórmula que fixa a ortodoxia: sapiens dominabitur astris —o sábio dominará os astros. A cadeia está fechada.

Em 1879, o papa Leão XIII promulga a encíclica Æterni Patris (4 de agosto). Não menciona a astrologia. Não precisa de o fazer. Ao ordenar que se lesse Santo Tomás como doutor comum das escolas católicas, rehabitou a Summa II-II q.95 a.5 como doutrina viva. A distinção natural/judiciária, nascida na Babilónia, helenizada em Cos, codificada por Ptolomeu em Alexandria romana, julgada por Agostinho, articulada por Tomás, ficava acessível ao mundo moderno. Sem Leão XIII, a distinção teria continuado nos manuais, fóssil de uma escolástica esquecida. Com Leão XIII, voltava a ser património vivo.

A astrologia natural que segue a distinção tomista não se inventou no século XX. É a última herdeira de uma cadeia que começa numa tabuinha da Babilónia, passa pelo hexâmetro de Manílio, codifica-se no grego de Ptolomeu, julga-se no latim de Agostinho, articula-se na Summa de Tomás e rehabita-se na encíclica de Leão XIII. Sem Roma, nenhum elo. Roma foi o crisol onde a Babilónia se helenizou, onde a Grécia se latinizou, onde a Igreja cristianizou o conjunto e o entregou, já distinguido e julgado, à civilização que ela mesma fundava.

• Agostinho, <em>De ciuitate Dei</em> V.1-7 (c. 426; ed. Dombart/Kalb, CCSL 47-48, 1955): o ato fundacional. A Igreja não destrói, julga.
• Argumento dos gémeos (Esaú e Jacó, V.4): nascidos do mesmo parto, destinos opostos → os astros não determinam atos livres. Inclinant, non necessitant.
• Tomás, <em>Summa</em> II-II q.95 a.5 (c. 1270): tripartição — judiciária condenada, inclinações lícitas com cautela, natural pura ciência. Sapiens dominabitur astris.
• Leão XIII, <em>Æterni Patris</em> (4 ago 1879): rehabita o tomismo. A distinção volta a ser doutrina viva, não fóssil.
• Sem Roma, nenhum elo. A Babilónia helenizou-se em Cos, a Grécia latinizou-se em Alexandria romana, a Igreja cristianizou o conjunto e entregou-o já distinguido e julgado.

✦✦

«Nati sunt duo gemini antiqua patrum memoria, Esau et Iacob, qui in utero simul positi sunt, et tamen diuersissimi moribus, diuersissimi actibus, diuersissimo exitu uitae.»

Nasceram dois gémeos na antiga memória dos pais, Esaú e Jacó, que estiveram colocados juntos no ventre, e no entanto foram diversíssimos em costumes, diversíssimos em atos, diversíssimo no desenlace da vida.

Agostinho, De ciuitate Dei V.4 (ed. Dombart/Kalb, CCSL 47-48, 1955)

X.Cronologia

XI.Fontes

XII.Perguntas frequentes